Algunas Ideas sobre Florence Cassez y el Derecho Mexicano

El tema de moda desde ayer es, sin duda, la liberación de Florence Cassez por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (la “Corte”).

Si no conoces quién es Florence Cassez, te sugiero que la busques en Google ya que hay muchos artículos sobre ella, sobre los delitos que se imputaron y sobre las irregularidades que la Procuraduría General de la República (“PGR”) cometió en su contra y que, a la larga motivaron que los ministros de la Corte decidieran liberarla.

Ayer hubo muchos comentarios en Twitter (por cierto mi cuenta es @mafudabogado) y en Facebook al respecto donde gente que no conoce cómo funciona el derecho mexicano, opinó su sentir, su frustración y su indignación sobe la liberación de esta señora.

Yo también estoy indignado y frustrado y me hubiera gustado que Cassez no hubiera sido liberada.  Ahora, al ser abogado, entiendo en lo general cómo razonaron los ministros.

Mi intención con este post no es entrar a detalles de los temas legales que motivaron la sentencia de la Corte.

Mi intención es comentar algunos temas que, por el desconocimiento de cómo funcionan las instituciones judiciales mexicanas, han motivado que la opinión pública crea que los ministros de la Corte liberaron injustificadamente a una presunta secuestradora.

Disclaimer: (1) No conozco a detalle el expediente del caso y solo se lo que se ha mencionado en los medios de comunicación, por lo que las opiniones que voy a exponer aquí no van encaminadas directamente al caso Cassez, sino mas bien, son ideas generales aplicables a cualquier delito. (2) Este post no esta dirigido a abogados.

  1. Partamos de la idea de que todos somos seres humanos, sin importar si somos gente de bien o gente de mal y, por el solo hecho de ser humanos, la Constitución mexicana nos otorga diversos derechos fundamentales (también conocidas como garantías individuales);
  2. Uno de los derechos fundamentales de los seres humanos que llegan a estar sujetos a un proceso penal es ser juzgado en estricto apego a lo que establece las leyes de la materia, incluyendo pero sin limitarse a la misma Constitución, a los tratados internacionales de los que México es parte y las leyes penales (tanto las que tipifican el delito como las que establecen el procedimiento a seguir);
  3. México es parte de diversos tratados internacionales relativos a la importancia del respecto a los derechos humanos y uno de dichos tratados aborda el tema de los derechos fundamentales que tienen los nacionales de un país que son detenidos dentro del territorio de otro de los países que son parte del tratado (México y Francia son parte del correspondiente tratado de Viena);
  4. Florence Cassez es ciudadana francesa y, al haber sido detenida en México, siempre tuvo derecho a que se le respetaran los derechos fundamentales, tanto de la Constitución mexicana, como del tratado internacional mencionado anteriormente.
  5. Uno de los derechos fundamentales de Florence Cassez era que, una vez detenida, se informara inmediatamente al consulado francés respecto de la detención, cosa que la PGR no hizo.  Es conocido en los medios de comunicación que Cassez fue “paseada” durante más de 30 horas antes de que el consulado francés fuera informado de su detención;
  6. También es conocido ya que la PRG realizó un montaje televisivo para hacer creer a la opinión pública que la detención de Cassez y de otra persona se estaba realizando en vivo, cosa que resultó falsa;
  7. En México, los tribunales penales “ordinarios” del Poder Judicial del estado de la república en donde se cometió el delito, son los encargados de conocer de los delitos y de juzgar respecto de la legalidad o ilegalidad de los actos de los particulares;
  8. Una vez que se emite sentencia por un tribunal ordinario, la misma puede ser apelada ante el superior jerárquico del tribunal que pronunció la sentencia;
  9. Después de la sentencia de apelación, lo que procede es la interposición de un amparo directo, mismo que se presenta ante los tribunales colegiados del Poder Judicial de la Federación (es decir, el tema pasa de la jurisdicción estatal a la jurisdicción federal);
  10. Los juicios de amparo tienen como objetivo que el tribunal evalúe y juzgue si la actuación de las autoridades dentro del procedimiento seguido en contra del “quejoso” (así se le denomina en la Ley de Amparo a la persona que promueve el amparo… en este caso, Cassez fue la quejosa) estuvo apegado los derechos fundamentales establecidos en la Constitución y, por añadidura, en los tratados internacionales;
  11. Los juicios de amparo no revisan la existencia o inexistencia del delito por el que el quejoso fue aprehendido y procesado ya que, como lo dije antes, el amparo es un juicio en donde el “demandado” es la autoridad;
  12. En el caso de Cassez, lo que la Corte decidió en definitiva es que, independientemente de la culpabilidad o no de Cassez respecto del delito que se le imputó, las autoridades mexicanas violaron en su perjuicio diversos derechos fundamentales establecidos en la Constitución y los tratados internacionales, entre ellos el de “debido proceso” (al no dar aviso inmediato de la detención al consulado francés) y el de “presunción de inocencia” (al haber realizado una farsa en cuanto a la detención, cosa que propició que, de entrada, la opinión pública ya hubiera “juzgado” a la detenida como culpable, incluso antes del juicio).

Olvidemos a Cassez y hagamos un ejercicio mental.

Por un momento, olvidémonos de Cassez y pensemos en otro delito… uno que pudiera pasarnos a todos…. Pensemos que tu hijo va manejando su coche, viene ebrio y se le atraviesa un peatón, lo atropella y éste muere.

Si bien el delito es culposo (por que no había la intención de realizarlo), también resulta ser un delito con una agravante por haber conducido el vehículo en estado de ebriedad.  Por ese solo hecho, tu hijo, ahora delincuente, no tiene derecho a fianza y tendrá que permanecer en la cárcel durante el proceso penal en su contra.

Imaginemos ahora que, al momento de la detención de tu hijo, la policía ministerial viola en su perjuicio uno más de los derechos fundamentales que la Constitución le otorga.  Se sigue el juicio y es condenado, digamos, a 10 años de prisión.

Aun y cuando sabemos que tu hijo es culpable de haber matado a una persona, se presenta la apelación correspondiente pero esta se pierde.

Aun y cuando sabemos que tu hijo es culpable, como la Constitución y la Ley de Amparo dan derecho a ello, se presenta un juicio de amparo en contra de la sentencia que condenó a tu hijo a la cárcel y, como parte de los argumentos de porque la sentencia es inconstitucional se alega que, al momento de haber sido detenido, la policía ministerial violó en perjuicio de tu hijo diversos de sus derechos fundamentales.

Sabemos de antemano que tu hijo es culpable porque, estando ebrio, atropelló a una persona y la mató.  Por ese solo hecho, tu hijo merece la cárcel PERO, al mismo tiempo, la autoridad violentó el proceso penal y, como consecuencia de ello, el tribunal de amparo decide otorgarle la libertad.

Lo anterior es así porque los derechos fundamentales consagrados en la Constitución y en los tratados internacionales son de mayor jerarquía que las leyes penales que condenan los delitos.

Seguramente ahora te estás preguntando… bueno y los derechos de las víctimas?

Los derechos de las víctimas son, sin duda alguna, importantísimos pero, en nuestro sistema legal, los derechos fundamentales del presunto delincuente tienen mayor jerarquía que los derechos de las victimas (aun y cuando la Constitución también señala derechos fundamentales de las víctimas).

Cuando nos apartamos del apasionamiento motivado del bombardeo mediático, resulta mas fácil entender la generalidad con la que debieran siempre aplicarse los principios constitucionales y legales.

La Indignación por la Liberación de Florence Cassez.

Sin duda alguna, todos los mexicanos estamos indignados por la liberación de Cassez ordenada por la Corte pero dicha indignación no debe dirigirse a los ministros de la Corte.

La indignación debe dirigirse a la PGR, al ministerio público, a los policías (aunque éstos solo siguieron órdenes).

La indignación debe ser porque nuestras autoridades persecutoras de los delitos hicieron una porquería y tuvieron detenida durante 7 años a una persona que, si bien puede ser culpable, tenía derechos constitucionales que le fueron violados.

Lo mas grave de todo esto es que, así como el ministerio público violó los derechos fundamentales de Cassez, en cualquier momento podría violar los tuyos, los de tu familia y los míos (la realidad es que dichas violaciones ocurren todos los días).

La trascendencia de la sentencia de la Corte no es por la liberación de Cassez… ella es lo de menos!  Lo importante es el precedente que la Corte está estableciendo en cuanto a que si el ministerio público viola los derechos fundamentales de los detenidos, el proceso estará viciado y, entonces, todo el dinero y esfuerzo gastado en dicho proceso será en vano porque el detenido tendrá derecho a la liberación.

Esta sentencia implica una exigencia al ministerio público de que deje de hacer estupideces y se ponga a trabajar bien, con apego a derecho, con respecto de los derechos fundamentales de los mexicanos y extranjeros para que, en consecuencia, el delito perseguido realmente llegue a ser castigado.

Tienes idea de cuantos inocentes están en la cárcel como consecuencia de procedimientos penales ilegales?  Te aseguro que miles!  Te invito a que veas la película de Pregunto Culpable.

Qué opinas al respecto?  Todos los comentarios son bienvenidos.

Saludos.

Jorge Mafud.

27 comentarios
  1. Juan Jiménez Pineda
    Juan Jiménez Pineda Dice:

    Buentas tardes, antes que nada me gustaría felicitar al Doctor por su importante colaboración al estudio jurídico en México en los últimos años. Soy Licenciado en Derecho con estudios de Maestría en la materia Constitucional, estoy haciendo un esfuerzo para hacer del conocimiento general la teoría constitucional, analizando los preceptos de la Norma Suprema del Estado mediante un podcast. Agradecería que pudieran escucharlo y posteriormente realizar una crítica o escribir un comentario en la dirección de correo y cuenta de twitter que menciono en el podcast. Me interesa que aquellas personas que se interesan por saber más de nuestra Constitución puedan hacerlo a través del trabajo que con gusto estoy realizando. muchas gracias, les dejo el link. También estoy en iTunes Store como Fuijueves.

    http://www.ivoox.com/s_p2_192801_1.html

    Responder
  2. daniel dominguez
    daniel dominguez Dice:

    Jorge te felicito por tu blog, está muy completo, contiene una gran variedad de artículos interesantes. Creo que es hora de cambiar la mentalidad del mexicano de fregar a los demás omitiendo información u otorgándola onerosamente, en vez de compartir y enriquecernos mutuamente de información. Creo que eres un buen ejemplo del camino que debemos comenzar a seguir.

    Gracias, y a tus órdenes

    Responder
  3. Alejandra
    Alejandra Dice:

    Buenas tardes, y con mucho respeto, Jorge, soy egresada de la carrera de derecho y me considero una novata en las cuestiones legales, ya que el egresar no significa conocimiento literal, al no ejercer me veo limitada en experiencia laboral, así que no se como se “las gastan los haceres” jurisdiccionales.
    Me ha dado mucho gusto encontrar este blog por obvias razones.
    Mi humilde comentario sobre su valiosa aportación en el caso Cassez, es que, de inicio ya estaba acordado entre los dos países su liberación, nada tontos lo fundamentaron legal y correctamente, ya que como tu dices la Suprema Corte realizó bien su trabajo, dio un fallo correcto a las violaciones de procedimiento judicial, y creo que para entender esto forzosamente tenemos que ser objetivos y la ley es así, literal.
    Desgraciadamente en su gran mayoría, y no porque yo haya realizado una investigación de estadística, pero lo veo diariamente en los noticieros y en el internet; los abusos judiciales, ministeriales y de jueces generan que los delincuentes con dinero que pueden pagar abogados, mediante amparos “echen” abajo los procesos.
    Si desde el inicio del procedimiento se realizarn apegados a lo que determina la ley, no hubiera delincuentes en las calles, ni inocentes en las carceles, sin embargo esto no es de ayer, es desde que el hombre al conformarse como sociedad y salvaguardar la paz de la misma se corrompe.
    Lo importante y cuestionable para mi es el cinísmo con el que se manejan ahora nuestras autoridades, ya no les preocupa el que la sociedad se percate de su actuar, ya ni siquiera maquillan sus delitos, porque eso son, delitos.
    Lic. Jorge, agradezco por este blog, le deseo felices dias y mucha salud.
    Atentamente
    Alejandra Amador.

    Responder
  4. sandra López
    sandra López Dice:

    a que le suena “el mp debe cerciorarse del domicilio del demandante “ art. 112cod.penal del edo de tabasco x que. x eso mi demanda x daños culposos no procedió ahora interpuse un amparo x que siento violaron mi derecho al acceso de justicia y reparación de daño y estoy esperando me notifiquen. a ver que pasa aunque no sé cuanto tarde este proceso

    Responder
  5. Alvarado Gonzalez
    Alvarado Gonzalez Dice:

    Que tal abogado. Mire yo le hize aun cliente una venta por correos electronicos de unas botas orita yo estoy fuera de la ciudad mi cliente lleva un mes esperando la mercancia tube un problema con la paqueteria con el numero de guia y yo voy hacer que la paqueteria me regrese mis botas y yo le quiero regresar al cliente su dinero pero el no dice nada solo dice pronto nos veremos las caras te voy a demandar por fraude yo ya le dije que le regreso el dinero y el me sale con eso yo le contesto todos los correos. Como yo ya no quiero tener tratos con ellos prefiero vender mi producto a alguien mas y a esa persona regresarle el dinero como la ve? Me puede realmente demandar por fraude? Gracias

    Responder
  6. Asesoría pensiones
    Asesoría pensiones Dice:

    Te recomiendo esta empresa en la que el equipo de trabajo está en capacidad de brindarle asesoría pensiones, con énfasis en el Empleados público o Trabajadores oficiales; trámite, obtención y revisión de pensiones en general de carácter público.

    Responder
  7. abogados en guatemala
    abogados en guatemala Dice:

    Jorge gracias por este blog que nos habla sobre la justicia mexicana.
    No logro entender como aquellos policías no cumplieron con los derechos del ser humano. Por mas daño que hagan estas personas, ellos tienen derechos que ante todo tienen que respetar y solo quiero que esto les sirva de lección para que aiga una justicia justa.

    Responder
  8. juan jose
    juan jose Dice:

    ahora amplian con mas claridad los pretextos para dejar en libertad a la gente que tiene poder, lo bueno que la gente ya no es ignorante aunque se utilice la diplomacia para explicar, la balanza dice que pesa mas el debido proceso que la culpabilidad o sera que de cassez en adelante habra muchos liberados de las carceles por mal proceso judicial? saludos…

    Responder
  9. Jorge Corral (@BreakParadigms)
    Jorge Corral (@BreakParadigms) Dice:

    Estimado Jorge, gracias por compartir tu artículo. Ahora te doy mi punto de vista con mucha más claridad que los twitts de los que fuiste testigo, en donde la pasión, el enojo y la frustración no permitieron ser más claro.

    La primer “fuente de indignación” contra la Suprema Corte de Justicia y sus ministros, es la que parte de una base posiblemente equivocada y es que Cassez es culpable. Si es así y si las víctimas han dicho la verdad, (que después de leer un artículo de la revista Nexos, queda una enorme duda) entonces es absurdo que independientemente del mal proceso de detención, siendo culpable, sea liberada. Entiendo que “así es la ley” pero algo está mal, algo se tiene que corregir, para que, cuando el inculpado sea absolutamente culpable, independientemente de la manera en que fue detenido, pague su culpa y su sentencia. Si se prueba que hubo una detención y un proceso en donde se violaron sus derechos, esto debería compensar su condena y así tal vez reducírsela.

    La segunda “fuente de indignación” que me parece la más grave es que a esta Francesa se le dio prioridad en “respetar sus derechos lastimados” antes que a los miles de casos de mexicanos sin recursos, sin educación, sin apoyo de nadie, que están también encarcelados por procesos en donde seguramente la mayoría, no fueron respetados sus derechos fundamentales durante su detención.

    De qué privilegios goza una persona extranjera? vale más que un mexicano? Lo correcto hubiera sido revisar TODOS los casos anteriores al de ella, resolverlos, corregirlos y entonces sí, que revisaran el de ella.

    A García Luna se le acusa de haber hecho el montaje televisivo. Yo acuso a los Ministros de haber hecho su montaje, porque estoy seguro que para que pudieran escoltarla y enviar de regreso a su país, tuvieron que haber planeado antes todo lo necesario. Así que su “discusión y votación” fueron también un montaje de algo que ya estaba decidido.

    El hecho de que “así es la Constitución” no significa que entonces ya nos fregamos.
    El mayor problema del 3er Poder en este país que es el Poder Judicial, en donde la Suprema Corte de Justicia es su mayor representante, es que no ha tomado la JUSTICIA en sus manos. No ha tenido la iniciativa de cambiar, corregir, reorganizar el sistema de manera que funcione y sea justo. “así son las cosas” “nosotros hacemos lo que nos corresponde” es lo que los tiene, a los ministros, en una posición que no resuelve y no transforma. Muy probablemente habría que revisar qué tanto se ha delegado la aplicación de justicia en los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, de manera que el Judicial tenga la sartén de la Justicia en sus manos.

    Con esta “gran y difícil decisión” sientan un precedente? entonces, que inmediatamente liberen a todo detenido y encarcelado que haya sido aprehendido sin respetar sus derechos fundamentales, independientemente de si son culpables o no. Pero no, como no son nadie, como son unos pobres jodidos mexicanos, que sigan refundidos.

    De ahora en adelante la PGR deberá hacer sus detenciones conforme a los Derechos Nacionales, internacionales, protocolos, normas y reglas. ¿En manos de quién está la ejecución de todo la perfección exigida? en manos de policías y ministerios “salvajes” “corruptos”, “incultos”!!! Si lo caricaturizáramos un poco, imaginemos un “jefe gorila” regañando y explicando a sus subalternos “chimpancés” que de ahora en adelante “tienen que hacer las cosas bien”.

    Y entonces nos damos cuenta que mientras estos pobres no tengan las herramientas adecuadas para seguir los protocolos exigidos, la ley, la justicia, seguirá desequilibrada. Los culpables, siempre encontrarán una manera de justificar sus “derechos lastimados”.

    Responder
  10. Israel Castro
    Israel Castro Dice:

    Antes que nada, felicidades por tu blog, tengo ya tiempo leyéndote (desde aquí y desde elconta.com) y sin mas, siempre utilizando las palabras correctas para hacer entender el tema…

    Al respecto, es una verdadera lástima que por un error tan insignificante (por no llamarlo de otra manera) sea motivo de su liberación…(pensando que sea culpable) y desde luego, muchas veces por ignorancia se atreve uno a juzgar, y hasta maldecir, pues da coraje saber la porquería que se llega a hacer por parte de los que intervinieron en el proceso… Ni hablar, ojalá no nos toque caer en las garras del sistema de justicia.

    Saludos!

    Responder
  11. Israel Castro
    Israel Castro Dice:

    Antes que nada, felicidades por tu blog, tengo ya tiempo leyéndote (desde aquí y desde elconta.com) y sin mas, siempre utilizando las palabras correctas para hacer entender el tema…

    Al respecto, es una verdadera lástima que por un error tan insignificante (por no llamarlo de otra manera) sea motivo de su liberación…(pensando que sea culpable) y desde luego, muchas veces por ignorancia se atreve uno a juzgar, y hasta maldecir, pues da coraje saber la porquería que se llega a hacer por parte de los que intervinieron en el proceso… Ni hablar, ojalá no nos toque caer en las garras del sistema de justicia.

    Saludos!

    Responder
  12. costaldeideas
    costaldeideas Dice:

    Concuerdo con que los Ministros actuaron defendiendo lo más fundamental que tenemos en materia legal: la Constitución.

    Qué bueno que así fue, y que bueno que así siga siendo.

    Sin embargo, queda un pésimo sabor de boca por varios factores (muchos de ellos meramente especulativos):

    1. ¿Es eficiente y eficaz un sistema judicial donde la forma puede pesar más que el fondo?
    2. ¿No se antoja demasiada coincidencia que se vote y libere a Cassez el mismo día que el IFE “resuelve” sobre el Monexgate? Al parecer, tanto el caso Cassez como el monexgate estaban listos para votarse/resolverse desde hace varias semanas/meses. ¿Acaso el timing de ambas fue a propósito o fue casual? Y ojo, quienes me conocen saben que ni soy pejista, ni partidista; solo observo, analizo y comento.
    3. ¿Habrá tenido algo que ver en el caso Cassez la visita que nuestro Presidente hizo a Francia donde se especificó que intercambió opiniones con su contraparte francés respecto al caso Cassez? Es bien sabido que históricamente nuestros presidentes tienden a planear su “pago de deudas” en los primeros días de gobierno. Nuevamente, es mera especulación, pero me da curiosidad saber qué habría negociado nuestro Presidente a cambio de la votación/liberación de Cassez.

    My two cents.

    Responder
    • Jorge Mafud
      Jorge Mafud Dice:

      Gracias por tus comentarios. Estoy de acuerdo contigo en todo salvo en lo que dices de que la forma pesó mas que el fondo. El tema de los derechos fundamentales (también conocidas como las “garantías individuales”) no es un tema de forma, es de fondo ya que, como lo mencioné en el post, el respeto del Estado a los derechos fundamentales de todos es algo que la Constitución establece y que, por jerarquía de leyes, esta incluso por encima del derecho penal que es el que regula los delitos.

      Responder
  13. Ricardo Canales
    Ricardo Canales Dice:

    Entender la letra chiquita de las leyes no elimina la injusticia de liberar a Cassez en términos de que no pagó su deuda con la sociedad y sus víctimas.
    El enojo de que se haya utilizado el argumento de la violación de derechos se debe a que tal cosa se usa si y sólo si hay un interés (económico/político) atravesado. En la práctica, cuando no hay un poder que meta mano en beneficio de un inculpado, la negligencia o a veces las ganas de hacer justicia ante un delito comprobado, es lo que prevalece. Diga lo que diga la ley…

    Responder
  14. Carlos Zamudio
    Carlos Zamudio Dice:

    Es lógica y entendible tu explicación y la forma en cómo funcionan las leyes y el sistema jurídico mexicano, sólo que esos casos se ven cuando el “presunto culpable”, cuenta con los recursos necesarios para llegar hasta esas instancias, pues cuando no se tiene el dinero se purgan sentencias muchas veces aún siendo inocente.

    Responder
    • Jorge Mafud
      Jorge Mafud Dice:

      Pues no hay que perder de vista que ser abogado es un trabajo y asi como hay doctores baratos y caros, tambien hay abogados baratos y caros.

      Por alguna razon la gente cree que uno tiene la obligacion de trabajar barato o incluso gratis en aras de la justicia y pues… la verdad no es asi.

      Saludos y gracias por tu comentario.

      Responder
      • Abogado Mendoza
        Abogado Mendoza Dice:

        Estimado colega, lo felicito por su blog, es interesante y sobre todo el apoyo legal brinadado a las persomas que así lo requieran, me ppmgo a sus ordenes, me emcuentro en el D.F y con gusto lo apoyo con asesorias y consiltas referentes a los temas penales, civiles, mercantiles y fiscales que se requieran en el Distrito Federal y áreas conurvadas.
        Quedo a sus ordenes y le mando un abrazo.

        Abogado R. Mendoza
        abcyperitos@gmail.com

        Responder
  15. Efren Rodriguez
    Efren Rodriguez Dice:

    Jorge te felicito , pues es de los mas claro que he leido el dia de hoy desde que se supo de la liberacion de Cassez….y bien por la intencion de explicarlo a los que no somos abogados….pues desgraciadamente la mayoria de la gente opino obviamente sin tener algun argumento en que apoyarse …lo que no entiendo es : se supone que es culpable, y lo que se invalido fue el proceso no la culpabilidad o inocencia, entonces , ya no se puede volver a juzgar con las pruebas que se supone que si son ahora sui que autenticas ? Si es inocente que bien por Ella, pero si realmente es Culpable….que pasa con eso…..? Te reitero mi felicitacion por este espacio…..Saludos.

    Efren Rodriguez

    Responder
    • Jorge Mafud
      Jorge Mafud Dice:

      Gracias Efren.

      De hecho, otro de los derechos fundamentales que la Constitución otorga es que nadie podrá ser juzgado dos veces por los mismos hechos…. esto se hizo así porque, de lo contrario, suponiendo que se enjuicie a alguien y se determine que no es culpable, el MP podría reintentar otro juicio con pruebas diferentes. Por lo anterior, como a Cassez ya se le juzgo y, finalmente, salió libre, ya no es posible volverla a enjuiciar por los mismos hechos. Saludos.

      Responder
  16. Arturo Kommer
    Arturo Kommer Dice:

    Jorge te felicito por tu blog, está muy completo, contiene una gran variedad de artículos interesantes. Creo que es hora de cambiar la mentalidad del mexicano de chingar a los demás omitiendo información u otorgándola onerosamente, en vez de compartir y enriquecernos mutuamente de información. Creo que eres un buen ejemplo del camino que debemos comenzar a seguir.

    Gracias, y a tus órdenes.

    Responder
  17. Alfonso Puentes
    Alfonso Puentes Dice:

    Buen día Jorge, totalmente de acuerdo con tu post, más allá de la opinión pública que se crea con la información proporcionada por los medios está el accionar de las instituciones jurídicas y las leyes que las rigen, seria absurdo pensar que la suprema corte actuó en desapego a la ley, la cual sobre todo existe para hacer respetar la constitución mexicana como acontece.
    No solo es esta señora la que se ve beneficiada por los errores de la PGR, esto es pan de todos los días otra cosa es que no salga a nivel nacional cada vez que sucede, solo nos queda esperar que por la proyección mediática de este caso la PGR sea más rigurosa con sus procedimientos para evitar que siga sucediendo.

    Saludos.

    Responder
    • Jorge Mafud
      Jorge Mafud Dice:

      Jorge, desconozco la sentencia pero, por lo que ha salido en los medios de comunicación, lo principal fue el “debido proceso” (notificarle inmediatamente al consulado frances la detencion) y la “presunción de inocencia” (al haberla exhibido a nivel nacional como una secuentradora sin haber precedido un juicio que la condenara como tal).

      Saludos.

      Responder
      • Alejandra
        Alejandra Dice:

        Felicidades por tu blog, que gusto que compartas tus conocimientos de manera dedicada, soy estudiante de Derecho y me gusta mucho leer tu blog ya que encuentro cosas muy útiles como por ejemplo el libro de El ABC de la Operación de las Sociedades Mercantiles en México, el cual obtuve por medio de tu blog y me ha servido mucho ya que me encuentro realizando mis prácticas profesionales en un Corporativo.
        Respecto al caso Cassez, yo creo que efectivamente se requieren reformas a las leyes, sin embargo, la mala aplicación o la no aplicación de las mismas nos lleva a caer en lo mismo.
        Es lamentable lo sucedido, sin embargo, la responsabilidad se queda dentro de nuestro país y del pésimo control que existe en nuestro sistema, debiendo tomar en cuenta que en ésta ocasión fue Florence Cassez, pero día a día son muchos mexicanos en la misma situación.
        Lo único que espero de todo esto, es que aprendamos de nuestros errores para poder hacer de éste lamentable hecho un cambio para bien.
        Saludos cordiales.

        Responder

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *